¿Quién dijo equipo defensivo?

A menudo, leemos u oímos en los medios que los equipos de Mou no juegan un un fútbol atractivo, son muy defensivos y otros tópicos que en absoluto se corresponden con el estilo del portugués.

Que Jose Mourinho sea un genio de la estrategia no quiere decir que sea defensivo. Sus equipos juegan de una manera u otra dependiendo del rival pero siempre con acierto.
Él es consciente de la plantila que tiene y en función de ésta juega sus cartas.

Ganar una Champions con un equipo de segundo nivel en Europa como el Oporto dice mucho de él y unos años más tarde volver a ganarla con el Inter, sin una gran plantilla, después de dar una exhibición de fútbol "mejor equipo del mundo" no es casualidad. Ganó 3-1 al Pep Team y en la vuelta conocedor de lo difícil que es plantarle cara al Barcelona en el "Campo Nuevo" planteó un partido defensivo y le resultó.

Lo último que tengo que decir es que ha cogido a un equipo que llevaba ocho temporadas jugando mal y pasando desapercibido y de repente es el primero en todas las clasificaciones. Primero de la BBVA, de su grupo en Champions, pichichi, zamora, imbatido hasta la fecha, ¿qué más se puede pedir?

Será chulo, prepotente y demás calificativos que haya recibido de la gente que le envidia por sus éxitos pero simplemente es The Special One.

Ha comenzado la guerra...

Guerra dialéctica. En Google aparecen 689.000 entradas para este par de palabras pero, ¿en qué consiste?. En ningún diccionario o glosario encontramos una definición concreta. Podríamos definirla como la batalla oral que se disputa entre dos o más personas que tienen opiniones confrontadas sobre algún tema. Se producen habitualmente en política pero yo voy a centrarme en el fútbol donde con bastante frecuencia se producen semejantes disputas.

En el fútbol, este debate oral suele producirse entre los entrenadores y alguna vez entre los presidentes de dos clubes. Rara vez participa algún jugador ya que no están autorizados por el club para hacer declaraciones incorrectas en público.
Otras veces, se ha producido entre el representante de un jugador con el técnico del club de su representado o el mismo jugador al abandonar el equipo al cargar contra su técnico. Ya es famoso por esta razón ' el caso Ibra'. Su representante Mino Raiola y el propio Zlatan han dedicado unas palabras bastante duras a 'el filósofo'.

A menudo, la prensa intenta sacar carnaza para vender papel y en las ruedas de prensa preguntan a un entrenador sobre las declaraciones que ha hecho el técnico del eterno rival para intentar obtener tan solo alguna jugosa frase que les de pie a escribir grandes titulares en diarios deportivos al día siguiente. Vuelvo a hacer referencia a la mediocridad de los diarios en España sobre los que ya hablé en mi último artículo. Solo intentan buscar titulares que sean muy controvertidos y cañeros pero en las que a menudo ni se dice la verdad.

El caso más conocido es el que se está empezando a producir entre José Guardiola y José Mourinho.

Ya lo avisaron los medios cuando el portugués firmó con el Real Madrid. En Informe Robinson cuenta Mou que al ser expulsado Thiago Motta le dijo a Pep: "Pensáis que es fácil pero el partido no ha acabado". Fue el detonante de una batalla que ya ha comenzado y parece que va a dar mucho que hablar y muchos titulares para esos periodistas que solo buscan cazar la primicia sin dar importancia alguna a la información que es "el fin que busca el diario para el que trabajen".

¿Quién ganará la guerra dialéctica Mou-Pep?

La "caverna mediática catalana" contagia a la prensa nacional

Hace unos días que en la prensa, y en general en los medios de comunicación se está criticando duramente el juego del Madrid. Sin embargo, hace una semana en Barcelona se produjo un Herculazo en toda regla que prácticamente ha pasado desapercibido. Y es que "la famosa caverna mediática" de la que tanto hablaba Juan Lapuerta parece estar claramente influenciada por él, ¡y ojo!, solo he dicho que parece estarlo. 


Parte de la culpa la tiene el Madrid. Cuando sufren injusticias arbitrales, juego duro u otro aspecto negativo nadie habla, en cuanto le pasa al Barcelona todos se defienden, los unos a los otros y critican en público la circunstancia que ellos piensan que les ha perjudicado. Esta actitud parece que está contagiando a los periodistas que se suman a la corriente anti-madridista española.


Es normal que un equipo que por enésima temporada consecutiva vuelve a cambiar de entrenador y tiene media plantilla nueva no juegue bien pero ésto se prolongará hasta que Mourinho encaje las piezas del rompecabezas que en cada club al que ha ido ha sabido formar.

Por otra parte, Mou sigue sin perder un partido desde que es entrenador blanco, ha sumado siete puntos y es tercero empatado a puntos con el segundo. Aún es temprano para hacer balance o hablar de posiciones en la liga pero lo que está claro es que el Madrid va por delante del Barcelona. También ha ganado su primer encuentro de Champions contra un rival que si no jugó bien fue por el buen planteamiento sobre el campo del portugués y la entrega de cada jugador.

Es una pena que cada día en los periódicos aparezcan noticias claramente influenciadas por la ideología del diario en el que aparecen pero es que hasta en el As se hace eco de lo mal que juega el Madrid. Parece mentira que la única persona que escribe párrafos racionales sobre fútbol en España sea un barcelonista extremo como es Johann Cruyff que en su columna de el diario 'El Periódico' escribe sin tapujos. A veces critica al Barcelona otras lo hace del Madrid pero para mí con un punto de vista mucho más objetivo que cualquier periodista.

Por último quiero añadir que lo importante en el fútbol es ganar títulos, si puede ser con un juego atractivo como el Barcelona de Guardiola, perfecto pero ante todo hay que ser pragmáticos y buscar la efectividad del juego en forma de goles y puntos para seguir añadiendo copas a las vitrinas del Bernabeu.

¿Qué es mejor ganar el triplete jugando un fútbol efectivo aunque poco vistoso o hacer un juego que deleite a todos y no ganar nada?


Piénsenlo...

El día de la bestia

Rafa Nadal levanta su segundo trofeo de Wimbledon

Al menos 24 horas está teniendo que esperar Rafa Nadal para disputar su primera final del Open USA. La lluvia impidió ayer que se disputara el partido en favor de 'Nole' que ha tenido un día mas de descanso. Si Nadal ganara hoy la final no solo completaría todos los torneos del Grand Slam sino que completaría el Golden Slam durante su carrera al haber ganado también los JJ.OO. de Pekín 2008.

Realmente se considera ganar el Grand Slam o Golden Slam si ganas todos los torneos en un mismo año, algo que pocos han conseguido. Don Budge ganó el Grand Slam en 1938, Maureen Connolly en 1953 y Rod Laver lo hizo en 1962 y 1969. En categoría femenina lo han hecho Margaret Smith Court en 1970.

El Golden Slam en el mismo año solo lo consiguió la alemana Steffi Graf en 1988, siendo la única tenista, en general, en conseguir los cuatro Grand Slam y los JJ.OO.

Más jugadores han ganado el Grand Slam durante su carrera en total 15, entre los que se encuentra Roger Federer al que solo le falta el título de campeón olímpico. 

En cuanto al Golden Slam, solo Agassi lo ganó durante toda su carrera en categoría masculina completando los cinco títulos entre 1992 y 1999 y las hermanas Williams en categoría de dobles femenino.

De esta manera, Rafa tiene esta noche la posibilidad de ser el segundo hombre en ganar el Golden Slam durante su carrera y seguir haciendo historia ya que ni Roger Federer, a pesar de poseer 16 Grand Slam y otros tantos Masters Series, ha sido capaz de conseguirlo.

Si gana hoy sumará su 9 Grand Slam y se situará en la séptima posición de la lista de jugadores con más Grand Slam. Rafa ha ganado un Abierto de Australia, 5 títulos de Roland Garros, 2 campeonatos en el All England Tennis Club y esta noche su primer final en Flushing Meadows.

Los petrodólares a la conquista del fútbol...

Roman Abramovich, propietario del Chelsea F.C.

Es un movimiento relativamente reciente. Realmente, el primero no fue un árabe sino el magnate ruso Roman Abramovich cuando compró el Chelsea. No es su presidente, únicamente su propietario. El ruso lo compró en 2003 a Ken Bates por 140 millones de libras. De una temporada a otra un club que raramente aparecía en el fútbol europeo, es cada temporada candidato a la Champions y el rey de las últimas temporadas en la liga inglesa. Todo es gracias a la buena estructura creada por Jose Mourinho durante sus 3 años en el club de la capital inglesa.

Sulaiman Al Fahim, propietario del Manchester City

Ahora empiezo con los árabes. Hasta el momento se conocen tres casos, el primero de ellos es el Manchester City. El 1 de septiembre de 2008 Abu Dhabi United Group for Development and Investment, un grupo inversor de los Emiratos Árabes con Sulaiman Al-Fahim como parte visible del grupo, se hizo con el control del club por un montante cercano a los 250 millones de euros. El verano de 2010 se han gastado 150 millones de € para formar una plantilla que haga sombra a Chelsea o Manchester.

El segundo caso conocido es el del Málaga C.F. El 11 de junio de 2010, el jeque qatarí Abdullah ben Nasser Al Thani, tras semanas de negociación, realizó la compra del club, y se convirtió en el nuevo dueño de la entidad aunque el presidente sigue siendo Fernando Sanz. Ya han hecho varias contrataciones pero la más destacada es la del nuevo entrenador Jesualdo Ferreira que ha cosechado buenos resultados dirigiendo al Oporto las últimas 3 temporadas.

El último caso conocido es el del Puertollano, club de Segunda división B. El jeque Kami Rashidi ha invertido 25 millones en el club de Ciudad Real. Asegura el jeque árabe que subirá al Puertollano a primera en cuatro temporadas.

También muchos buenos jugadores han ido a Qatar o Dubai para acabar sus carreras como Batistuta, Hierro o ahora, Fabio Cannavaro. Es una realidad que los árabes empiezan a dominar el deporte que mueve cada tarde de domingo a millones de personas.

De momento, ningún club grande ha sucumbido a los petrodólares y confío en que a pesar de "invertir" tanto dinero el City siga siendo el City y nosotros sigamos disfrutando del fútbol sin que se convierta en un negocio donde la final de la Champions sea un enfrentamiento entre familias de jeques.

El negocio redondo de un buen gestor...

En los últimos se ha destapado en los medios el escándalo del derroche de Juan Lapuerta en la famosa discoteca de Barcelona Luz de Gas o los jets que contrataron para realizar algunos desplazamientos. 


Esta mañana en As.com aparece otro artículo que trata el mismo tema y parece ser que no era Lapuerta el único que ha disfrutado de esa vida a tutiplén porque otras personas del club también gastaron fondos del club. La suma total del despilfarro supera los 260.000€  y el equipo de Sandro Rosell está dispuesto a denunciar públicamente cuando se haga oficial el resultado final del minucioso estudio y se compruebe que gastos se hicieron necesariamente y cuales fueron caprichos de los directivos.


La famosa historia de Ramón Calderón y 'Nanín' va a quedar en anécdota después de este escándalo en Can Barça.


Para más Inri, Lapuerta que nunca pensó que Ibra fuera a dejar el Barcelona acordó la máxima claúsula permitida por la FIFA con los representantes de jugadores con Mino Raiola, el polémico representante de Ibra que en numerosas ocasiones ha rajado contra Pep y el club culé. Esta claúsula solo se anularía en el caso de que Ibra rompiera unilateralmente su contrato con el club. En cambió, la salida del astro sueco se vio precipitada por la mala relación con su técnico, José Guardiola.
De esta manera, Raiola se ingresará el 10% del contrato que tenía el jugador durante 4 años correspondientes a las cuatro temporadas de contrato que le restaban al jugador en Can Barça.

Mino Raiola, representate de Zlatan Ibrahimovic

  


Otro error que demuestra lo mal gestor que fue Lapuerta durante su época como presidente a pesar de que el atribuya los títulos conseguidos durante su mandato a su buena gestión...

Corrupción en Can Barça

Como no podía ser de otra manera, voy a aprovechar el escrito que aparecía esta mañana en Marca.com sobre la buena vida del ex-mandatario culé para hacer mi primera entrada. Solo con ver la foto que adjunto ya os podeis imaginar el club que dirigía...

Cuando Sandro Rosell entró en los despachos del club después de ser elegido presidente se encontró con la desagradable sorpresa de que no había dinero en caja. Tan mal estaban las cosas que tuvo que vender deprisa y corriendo a Chigrinski para conseguir 15 millones de euros y poder hacer frente a las nóminas del mes de junio.

El nuevo presidente ya sabía que durante la etapa en la que Laporta mandó en el club se produjeron numerosos desmanes económicos. Por eso, nada más llegar ordenó que se hiciera una due diligence para saber exactamente en qué cosas se gastó el dinero. La empresa KPMG es la encargada de elaborar el estudio cuyos resultados finales se conocerán a final de mes.

Sin embargo, ya se empiezan a conocer algunas de las operaciones que hizo Laporta y en las que gastó un dinero fuera de toda lógica. El Barcelona de Laporta fue una máquina de despilfarrar dinero en un contexto de crisis a nivel mundial. Uno de los ejemplos a nivel deportivo fue la compra de Ibrahimovic al Inter por una cantidad desorbitada y fuera de mercado, que ha hecho que el Barcelona haya pagado 57 millones de euros por la temporada del sueco.

Algunas de la facturas que se han encontrado los nuevos directivos ponen los pelos de punta. En los balances hay, por ejemplo, un capítulo dedicado a discotecas. El Barcelona tenía cuentas abiertas con algunas de ellas en las que el presidente iba cargando sus consumiciones. Luz de Gas es una de ellas. Precisamente donde el presidente fue pillado bailando en la pista de la discoteca, totalmente empapado de sudor y en una mano sujetando un puro y en otra una botella de champagne francés.
Hubo muchos más gastos que se salen de lo normal. El club compró entradas para la final de Roma por un valor superior a un millón de euros.

En este caso, Laporta no se conformó con el 20% que se quedó de las entradas que le dio la UEFA, sino que todavía compró más por otros canales. Todo, por supuesto, a cuenta del Barça. Está claro que los compromisos del club o del presidente eran enormes. Si no, no se entiende un gasto así.

Intro

Mou haciendo apuntes en su bloc durante la final del Bernabeu

Como ya habéis podido observar este blog está destinado al mundo deportivo, centrándome en el deporte rey. No aseguro que vaya ser imparcial porque soy del Madrid, de hecho escribiré genial del Madrid y criticaré duramente al Barcelona aunque siempre lo haré contando la más absoluta verdad. Espero que disfrutéis leyéndome y no hiera a nadie. Un saludo followers.